余洋:农村精英国家化的必要性与方式　　

　　 执子之手，与子共著。执子之手，与子同眠。执子之手，与子偕老。执子之手，夫复何求？15时16分04秒

　　更多的文章请登陆www.gdncit.org,www.newcitizens.cn新市民网.中国阅读

　　【摘 要】介绍了我国农村精英的概念，提出了农村精英的分类，即可分为党政精英、经济精英、社会精英和文化精英。概述了科学国家化和精英政治化的定义，并在综述了前人研究成果的基础上，界定了精英国家化的含义，分析了农村精英面临的3点窘境。在此基础上，探讨了农村精英国家化的具体方式。①对农村经济精英应采取给予一定政治地位和加强引导的方式；②对农村党政精英应采取提高经济待遇与加强教育监督的方式；③对农村社会精英应采取给予其政治地位和提高其致富能力的方式；④对农村文化精英应采取提高经济收入、政治地位和给予其提升机会等多种方式。

　　【关键词】农村精英；精英国家化；必要性；方式

　　在我国经济飞速发展的同时，我国城乡之间的社会经济发展差距在不断拉大。农村发展的滞后不仅会影响农村社会的稳定，也必然会阻碍城市经济的发展与社会的稳定。在分析如何促进农村经济社会的科学发展时，往往会从发展农村教育、医疗卫生，以及增加农民收入等方面入手。诚然，这些都是解决“三农”问题的着眼点，但是如果忽略了对农村精英的关注，没有及时、有效地将农村精英整合到国家在农村的行动中，使其思想、行动与国家目标相契合，也即没有将农村精英国家化，那么就很难真正实现农村的科学发展。笔者通过研究农村精英国家化的必要性与方式，旨在为国家及时、有效地整合农村精英提供有益的思考。

　　1 农村精英的概念与分类

　　对农村精英的界定及分类，应建立在社会学界对精英的界定和对我国精英尤其是我国农村精英分类的基础上。

　　帕累托认为，精英是指最强有力、最生气勃勃和最精明能干的人。他明确提出，精英由人类活动领域中能力最强的人组成[1]。吴忠民把当代我国的精英群体分为3类，即经济精英群体、党政精英群体和知识精英群体[2]。王汉生在对中国农村精英进行分析时，把村庄精英分成党政精英、经济精英和社会精英。党政精英指的是村干部；经济精英指的是在村庄中经济实力较强的人；社会精英指的是在村庄中有社会威望的村民[3]。陈光金把农村经济精英的概念界定为私营企业主[4]。学者们对农村精英的区分，建立在对农村社会实际进行分析的基础上，在一定程度上反映了农村精英的实际状况。

　　综合前人的研究成果，笔者认为，农村精英指农村中在经济、政治、社会、文化知识的某一领域或某几个领域具有一定影响的人。农村精英大致可分为党政精英、经济精英、社会精英和文化精英。党政精英包括乡镇党政工作人员、村两委会主要干部等；经济精英包括乡镇企业的负责人和民营企业的所有者；社会精英在这里指狭义的社会精英，仅包括在农村有一定威望的人员，而非泛指所有的精英；文化精英包括农村中小学教师及具有一定文化的农民。4种类型的精英中有重叠交叉的情况存在，也即有人可能同时具有党政精英、经济精英、社会精英和文化精英中的某两类甚至更多类的特征。

　　2 精英国家化的含义及农村精英国家化的必要性

　　关于精英国家化的概念，学界对科学国家化和精英政治化的界定具有借鉴意义。张藜认为，新政权成立之后，科研机构和大学等全部由国家支持并管理。科学家作为一个群体，已隶属于国家机构，是以某个单位成员的身份从事教研工作，由此便具有了对国家和政府的契约性义务。一方面，根据科学家的学术能力和政治表现，国家给予他们相应的学术荣誉以及政治和生活待遇；另一方面，作为国家干部，他们被要求接受党组织在意识形态上的训导，服从行政部门的管理，并在国家科技规划的框架下，确定个人的研究目标和方案。科学家获得干部身份，是科学国家化的一部分。同时，也可被认为是知识分子(精英)国家化的一部分[5]。此外，有人还提出了精英政治化的概念。谢岳把当代中国社会精英的成长模式称作精英政治化，并认为这种成长模式是精英功能丧失的主要原因。一般而言，精英政治化有2个取向：精英接近和政治吸纳。精英政治化在当代中国发生了畸变，它建立的是一种相互依赖而不是相互制约的权力关系，精英博弈的目标是将公共权力私有化[6]。精英政治化的提出具有其特定的价值，它指出了当代中国精英成长模式的独特性，其概念与精英国家化的概念有着某种相通之处。但是精英政治化的概念更多地指当代不同类型精英(尤其是经济精英与党政精英)之间为了将公共权力私有化而进行的合作。其中也包括了经济精英在取得经济上的成功后有可能成为副科级以上干部的情况，但它的重点显然不止如此，它主要是指并非出自于国家目的的党政精英与经济精英的相互合作。此外，精英政治化的提法可能会让人误解为精英对政治的广泛而深入的参与，但他们并不一定认同执政党的方针、政策，甚至可能成为当今政府的反对者。从这个角度来看，精英政治化的提法也并非尽善尽美。与精英政治化的提法不同，1949年后的中国，精英国家化的提法更能体现精英与国家和执政党的合作。

　　根据研究的目的，结合相关学者的研究，笔者将精英国家化界定为：国家通过对精英职业的掌控、身份和地位的提升、待遇的改善、思想的同化等方式，把精英纳入到国家运行的轨道中，使之为国家的政治目标服务。

　　目前，农村精英存在着令人堪忧的状况。第一，一些农村党政精英和经济精英高度重合或互相利用，存在大量的权钱交易现象。从表面上看，上述农村党政精英、经济精英与政府之间的关系非常密切，但由于他们的目的是损公肥私，因此，他们中的一些人虽然是干部或者农村人大代表、政协委员，已经被国家化了，但他们实际的所作所为极大地损害了农民的利益、败坏了党和政府的形象，其言行与国家的目标相去甚远，甚至是背道而驰。第二，国家对农村社会精英和文化精英的国家化程度不够，尤其是一些农村中小学教师的付出与回报不成比例，能够“出人头地”的机会较少。第三，农村经济精英在经商办企业的过程中，往往受到一些党政精英的非法盘剥，阻碍了农村经济的发展，败坏了农村的社会风气。

　　农村精英在经济、政治、社会和文化等多方面具有的影响力，足以促进或阻碍国家建设社会主义新农村政策的实施。如果农村精英的行动不能与国家建设农村的步骤相一致的话，必将妨碍农村的发展与稳定。农村精英的国家化能够整合农村精英的智力、财力和社会影响力，使农村精英能够支持并配合国家在农村各项战略的实施，从而使其在促进农村经济与社会发展中发挥重要作用。

　　3 农村精英国家化的方式分析

　　针对不同类型的农村精英，应该采取不同的国家化途径，才有可能取得令人满意的结果。

　　3.1 对农村经济精英应采取的方式

　　农村经济精英是振兴农村经济的关键力量，然而农村经济精英可能会受到部分农村党政精英的压制，妨碍其为农村经济发展作出应有的贡献。因此，应该给予农村经济精英一定的政治地位，使之能够与农村党政精英有更多对话的机会和实力。针对农村经济精英与党政精英之间存在的权钱交易现象，应该从纪检、监察乃至司法介入等途径入手，防控经济精英与党政精英的不法勾结，使国家为农村经济精英建立的对话平台不受破坏。此外，针对农村经济精英可能是当地企业家的现实，可组织相应的行业协会，推选他们担任各类行业协会的领导人，再通过当地党委、政府对行业协会进行支持帮助，建立行业协会的党组织，加强对农村经济精英的管理和引导，使其行为与国家在农村的战略目标相一致。

　　3.2 对农村党政精英应采取的方式

　　农村党政精英对农村经济社会发展负有重要的责任，但农村党政精英不作为、乱作为以及与农村经济精英权钱交易的现象比较严重，极大地制约了农村社会的发展，影响了党和政府的形象。究其原因在于，农村党政精英的工作压力大，而大部分农村党政精英的收入不高，加之多数农村党政精英政治素质与文化素质偏低，在国家监控措施不力的情况下，农村党政精英的上述问题日益凸显。因而，要在中央加强支持和地方政府财力许可的基础上，适当提高农村党政精英的经济待遇，使之在与农村经济精英交往时出现的心理失衡状况得以纠正。同时，针对农村党政精英的素质有待提高的状况，应由政府出资加强业务知识技能教育，尤其是针对农村党政精英政治思想素质中存在的问题，务必切实加强革命传统教育和理论素养教育，使之在业务能力和政治素质上都有一定的提高。此外，加强对乡镇以及村居干部的监督也非常重要。应制订相应的制度，防止其与农村经济精英的权钱交易。通过上述方式，可使农村党政精英的思想、行为与国家保持高度一致，在农村社会发展中起到其应有的作用。

　　3.3 对农村社会精英应采取的方式

　　农村社会精英包括农村曾任过村级以上干部的人员、农村家族中有威望的人员和擅长协调村庄内各方关系的人员等。农村社会精英未必有较高的经济收入和政治地位，其对国家农村政策不一定持理解态度，因而有可能与乡村党政精英、经济精英间存在对立。但是，农村社会精英的影响力足以推动或削弱国家农村政策的实施。因而，国家必须重视这部分精英的作用，并采取措施将其纳入到国家在农村的行动中。针对农村社会精英政治地位不高的实际，可提名其中的代表人物为乡镇人大代表候选人，使之获得与党政精英对话的平台，表达农民的实际需要，并在理解、赞同国家“三农”政策的基础上，更好地向农民宣传国家的方针、政策，协助乡镇党委政府和村居两委带领农民建设社会主义新农村。针对农村社会精英经济收入可能不高的实际，可以吸纳其进入相应的行业协会，使其能够与经济精英有更多的接触机会，得到经济精英的支持；也可以通过组织相关农业致富技术培训，使其获得致富技能和途径。这有利于他们更好地支持国家在农村各项战略的实施。

　　3.4 对农村文化精英应采取的方式

　　农村文化精英以农村中小学教师为主，他们不仅肩负着传授知识文化的重任，而且实际承担着阐释国家政策的职责[7]。作为农村知识分子，农村教师的作用并未为农村党政精英所深刻认识。实际上，作为农村社会结构中居于中间阶层的知识分子，他们的价值取向和行为偏好，不仅影响农村社会的发展，而且会影响农村社会的稳定。然而，目前农村文化精英的经济收入相对不高，与农村党政精英相比政治地位较低，向上流动的机会不多。上述状况使他们向农民子弟阐释党和国家的农村战略的主观意愿不足，甚至在课堂内外与农村学生交流时，流露出对国家的不满，其所起到的负面作用不容忽视。对农村文化精英的国家化应该在尽力提高其经济收入的同时，使其有机会与农村党政精英有更多互动的机会，并给予一部分人成为县(乡)人大代表、政协委员的机会。农村党政精英在制订当地发展规划时，应充分听取农村文化精英的意见和建议，这样不仅有利于乡镇政府制订规划、制度时集思广益，而且使农村文化精英感觉到被尊重，从而有利于他们认同与支持党和国家的各项政策，真正将农村文化精英国家化。

　　4 小结

　　农村精英不是仅以农村经济精英为主体的，只有将农村精英精确分类，才能够对其有充分的了解。在此基础上，根据农村党政精英、经济精英、社会精英和文化精英各自不同的特点，分析各个农村精英群体当前的需求和存在的问题，再针对不同的对象采取不同的方式进行国家化。概括地说，4类农村精英都需要经济上的帮助和支持，同时要搭建各类精英对话与互相支持的平台，并通过思想教育和加强监督，防止不同类型的精英之间为了私利进行权钱交易或其他类型的不正当交易。只有在对农村精英进行科学分类的基础上，对其进行不同的国家化策略，才能充分发挥他们的作用，进而促进农村社会的发展与稳定。

　　参考文献：

　　[1]帕累托.精英的兴衰[M].刘北成，译.上海：上海人民出版社，2003：14.

　　[2]吴忠民.精英群体的基本特征及其他[J].中共中央党校学报，2008(2)：94-98.

　　[3]王汉生.改革以来中国农村的工业化与农村精英构成的变化[J].中国社会科学辑刊，1994(11)：18-24.

　　[4]陈光金.从精英循环到精英复制——中国私营企业主阶层形成的主体机制的演变[J].学习与探索，2005(1)：44-51.

　　[5]张藜.科学的国家化——20世纪50年代国家与科学的关系[J].社会科学论坛，2005(12)：5-18.

　　[6]谢岳.市场转型、精英政治化与地方政治秩序[J].天津社会科学，2005(1)：55-60.

　　[7]余洋.从后现代社会理论看知识分子的地位和作用[J].社会科学研究，2007(3)：101-105

　　（来源：中国乡村发现网)